Annonce
Annonce
editor
43 år gammel dreng fra Brønshøj
Sejr!
« Navneskift FM 11 på Goal.dk! »

Købeklubber

Begrebet ”købeklubber” er et skældsord, der ofte bliver slynget frem og tilbage mellem fans af rivaliserende klubber. Modpartens klub bliver beskyldt for at være uden traditioner og pumpet kunstigt op med store pengesummer fra en mere eller mindre lyssky bagmand.

Købeklubben kan købe stjernespillere i bundter uden at skele til pris og lønudgifter og konkurrerer dermed på ulige vilkår med de andre klubber i ligaen, som har budgetter, der skal overholdes, og derfor er tvunget til at føre en nogenlunde forsvarlig transferpolitik. Ikke at særlig mange klubber gør det…

Fænomenet med rige klubber, der køber alle de bedste spillere, har eksisteret lige så længe, der har været professionel fodbold, men er accelereret voldsomt i de seneste tyve år.

Der er to hovedårsager til denne udvikling. For det første er der kommet flere penge i fodbold takket være en stigende kommercialisering af sporten, lukrative tv-aftaler og større eksponering af de bedste ligaer på tv og internet. For det andet har EU opblødt mange af de regler, der tidligere begrænsede klubbernes muligheder for at købe hjemlige og udenlandske spillere.

Det er ikke tilfældigt, at udviklingen er nået længst i England, som dels har den mest kommercielle liga i verden i Premier League og dels altid har tiltrukket mange udenlandske fans.

Pengene og eksponeringen fra Premier League gjorde Manchester United til verdens største, rigeste og mest populære klub i 1990’erne og gav dem mulighed for at købe de andre klubbers stjerner. Udviklingen tog et kvantespring igen i sommeren 2003, da den russiske milliardær Roman Abramovich købte Chelsea og brugte milliarder på nye spillere med stor succes.

Det skabte en trend med rige udenlandske ejere i Premier League, som kulminerede med Sheik Mansours overtagelse af Manchester City i 2008.

Den nye generation af klubejere ser klubberne som en investering, enten med henblik på at tjene penge (United, Liverpool, Aston Villa) eller for at føre penge ud af hjemlandet (Chelsea, City). Alle ved dog, at fodbold er en notorisk dårlig forretning, så der må også være en anden grund. Måske har de fulgt Premier League i mange år og er drevet af drømmen om at eje et stykke ægte fodboldkultur og blive en del af noget større end dem selv.

Det tager tid at bygge en succes op fra grunden, og har man pengene, er det nemmere at udvælge sig en klub i den bedste række med en solid fanskare og traditioner, opkøbe den og skyde milliarder i foretagendet til spillerindkøb i håb om samme lynsucces, som Chelsea fik i 2003.

Alle professionelle klubber er købeklubber – det er der intet nyt i – men udviklingen i Premier League er alligevel lidt trist. Klubberne mister deres lokale forankring og bliver multinationale selskaber, når de udenlandske pengemænd rykker ind.

Kløften mellem top og bund øges, dygtige spillere forsvinder fra de mindre klubber til en plads på bænken i storklubberne, og tabellen ender som en oversigt over, hvilke klubber der har flest penge.

Hvad er din holdning til købeklubber? Hvem er den værste? Og hvilken topklub er den bedste? Kan man overhovedet tale om andet end købeklubber i moderne fodbold?
18 Kommenter
købe klubber vil altid være der editor ;D;D
13-10-2010 03:03 · 0 Point · Svar
#26

Gælden har kun været et problem i de sidste par år, og den bliver jo nedbragt for hver gang vi kvalificerer os til Champions League.

Gudskelov er der ikke længere Flemming Østergaard til at smide 200 millioner kroner efter en italiensk pløjemark :)

Tidligere var FCK en vaskeægte købeklub - desværre ikke af fodboldspillere, men ubrugelige jordlodder, fitnesscentre og badelande :)
11-10-2010 22:08 · 0 Point · Svar
Nej kalle spiller i Wolfsburg :) men ps&e har alle dage været et firma som kun eksisterer fordi Nordea accepterer deres gæld på 1.5 milliarder
11-10-2010 21:42 · 0 Point · Svar
- Jeg hader dem jeg syntes simpelthen at det er så ålat at gøre det.
- Fucking City de er så svage, prøv at kigge på det billede du har sat ind hvor mange af dem spillede for City for 2-3 år siden?
Af dem jeg kan se er det kun Kompany som de tog HSV :(
- Man United, Barca og Real.
- Nej faktisk ikke...
11-10-2010 21:41 · 0 Point · Svar
#22/#23

Jan K og Krohn-Dehli er begge blandt de bedst lønnede i Danmark, så de er nu dyre nok, selvom de var gratis.

Bare fordi Brøndbys dyre spillere sidder på bænken, betyder det ikke, at klubben ikke har brugt mange penge på dem.

Jeg ville hellere ligge nummer 1 i Superligaen med 10 point ned til nummer 2 og føre foran Barcelona i CL med 3-4 danskere i startopstillingen (Zanka, Kvist, Grønkjær, Vingaard) end tabe til Varde med et 100 % dansk hold.

Zanka er fra B93, men FCK har trods alt videreudviklet ham, siden de købte ham som 17-årig.
Du regner vel også Kahlenberg som BIF-spiller, selvom han spillede førsteholdsfodbold for Hvidovre, inden han blev solgt til BIF?
11-10-2010 21:29 · 0 Point · Svar
Og fuckerne har 2/3 danskere i startopstillingen
11-10-2010 21:02 · 0 Point · Svar
Og hvor mange af dem starter inde? Og zanka er fra b93 krohn og jan k kom på fri transfer
11-10-2010 21:01 · 0 Point · Svar
#20

Og Kvist, Hjalte, Delaney, Bergvold og til dels Zanka er alle udviklet i FCK, men det ændrer ikke det store på sagen.

BIF købte en hulens masse spillere på én gang for Kasi-Jespers penge. Blandt andet alle svenskerne og Jan Kristiansen, Krohn Dehli, Jallow osv.
11-10-2010 19:42 · 0 Point · Svar
#1 kan ikke se hvordan bif er købeklub wass stephan mike krohn-dehli alle udviklet i bif
11-10-2010 18:52 · 0 Point · Svar
- Jeg er Chelsea fan og ja, det er en købeklub, men nu synes jeg ligesåstille Chelsea er begyndt at holde op med at købe de helt store spillere, og det er godt. Ellers er jeg ikke så vild med købeklubber.
Jeg mener vist, at den sidste "Meget" store spiller Chelsea købte, var Shevchenko i 2006.

- Chelsea for nogle år siden.
- Inter under Moratti.
- City.
- Real Madrid.
- Bayern M.

- Det er ihvertfald et stort emne i fodbold.
11-10-2010 17:54 · 0 Point · Svar
enig på mage måder
11-10-2010 16:33 · 0 Point · Svar
Altså mange mener at Real Madrid er en købeklub, det er de jo også, på en måde! Men de penge Real Madrid køber spillerne for er deres ejne penge? Og det er jo ikke deres skyld at de tjener så mange penge og det er latterligt bare at lade de penge de tjener være til de bliver grå.

Selvom det lyder latterligt så havde Real Madrid faktisk overskud fra den sæson hvor de købte Ronaldo, Kaká, Benzema og de andre!!
11-10-2010 16:10 · 0 Point · Svar
#6

Chelsea har kollossalle underskud år efter år og har ikke produceret et talent siden John Terry.

Samtidig betaler de vanvidslønninger til stjernerne i truppen.

Chelsea er ikke længere et tophold, hvis ikke Abramovich betaler gildet.

Inden Abramovich kom til, var Chelsea intet. Nottingham Forest havde f.eks. vundet væsentlig mere end Chelsea inden 2003.
11-10-2010 14:37 · 0 Point · Svar
Statistik
Medlem siden 11-05-2007
Sidst logget ind 17-05-2018 15:00
  • 3267 Kommentarer
  • 68141 Aktivitetspoint
  • 5706 Forumindlæg
  • 121 Goalpoint
  • 1696 Timer på siden
  • 18000 Visninger
  • 7 Blade
Annonce
Annonce